为什么核心不是免费
 当前位置:最新动态

为什么核心不是免费

发布时间:2011-03-25 20:26:56 来源:老李

今天看到韩寒发的博客“为了食油,声讨百度”,说的是这几天,出版业、作家代表与百度进行了维权谈判,指责百度文库中存在大量盗版问题,使这些作家及出版业者蒙受了巨大损失。文中提到:“我深知作家的困境。大部分作家两三年才写一本书,一本书就赚一两万。这些写作者们可能才年薪一万块啊朋友们,月薪八百啊朋友,没有社保啊朋友,还得交税啊朋友,比你更惨啊朋友,除了几个顶级畅销书作家,中国作家绝大部分都收入微薄,很多网络作家更是一天要写一万字,靠着千字两分钱的下载收入维生,这年头谁他妈还在论分来卖东西啊朋友,你看五千字的新鲜连载只要一毛钱啊朋友,一毛钱,你给叫花子都拿不出手啊朋友,可你免费看掉也就算了,怎么还能指责他们呢朋友”。在大学里,我也见过老师写一本书特别是一本好书是多么辛苦(我们教研组的兄弟们五笔字形都打得特别好,就是因为帮助老师录入书稿时练出来的,用别的输入法,光打字就累死人了)。韩寒认为:“互联网的精神是自由和传播,并不是免费和共享”,我们非常认同这个观点。互联网并不排斥“免费和共享”——如果版权人愿意免费,那么免费、共享当然是合理的。但是,在未经版权人同意免费的情况下,收费就是合理的、受法律保护的,道理很简单,因为那是他的劳动成果。即使音乐、图书电子化了,也只是产品的存在形式不同,收费仍然是合理的。虽然有很多人认为应当免费,但这件事情不能按人多人少来投票,只能讲道理,因为作家或者说内容创造者肯定是少数。就象有人带着女朋友逛街,遇到三个人说:这妞不错,跟我们走吧。不能因为对方有三票、就可以投票表决做出这样的决定(非常不好意思,我们也用过盗版、下载过MP3,但我们确实认为,适当的收费是合理的,当然,要有一个公平的法律环境,不能只让老实人付费,也不能象操作系统软件这样在近乎垄断、用户没有任何谈判权和选择权的情况下让用户付费)。

现在国内杀毒软件基本都免费了,其实,无论杀毒软件收费还是免费,都是合理的,因为这只是单纯的产品制造者与购买者的关系,软件商开发了产品、用户花钱购买产品,没什么不合理的……后来360认为能够免费把同样的产品提供给用户、所以他们免费了,然后金山、瑞星也免费了,这是商业竞争的结果,仍然是合理的。

为什么说起这个话题呢?我们提出:ERP软件永远免费,升级永远免费,没有用户数限制,提供免费的基础服务。可能“免费”这两个字出现的频率太高,以至于很多人认为“免费”是我们关注的核心。我们要说的是,这样理解是有失偏颇的。不过,不用担心,我们不是说以后不免费,而是说,不仅要免费、要永远免费,而且仅仅免费是不够的。

我们多次谈到,ERP软件根本不是一个普通的商品。您买了图书、音乐,您自己可以自由享用,版权人就无权干涉;我爱喝可口可乐,买了之后我想怎么喝,可口可乐公司再牛也管不着;您用了杀毒软件(不管是不是免费的),不满意就可以随时换掉。但是,买了ERP软件后,面对软件奸商勒索合同中根本不存在的这个费、那个费时,为什么那么多用户(包括很多很大的企业),都只能忍气吞声?就是因为ERP软件根本不是一个普通的商品,所以,这些问题也不是一个“免费”就能解决的。“免费”并不是要关注的核心,核心应当是一个完备的、能真正保护用户权益的机制,也就是我们所强调的Saa机制(Saa是什么)。

因此:

对于用户来讲,不需要把“免费”作为关注的核心。我们有很多用户规模很大、也不差钱,软件免费省下的那点钱算不了多大的收获。这些用户自己现在可以感觉得到,最大的收获应当是:不用担心买了之后才发现不好用了;不用担心谈不好价格、被奸商宰了;不用担心软件采购合同不严谨、将来有问题扯皮了;用了之后如果不满意,不用担心扔掉心疼了;想升级时不用担心被勒索了;企业无论发展多快,不用担心将来用户数不够了……

对于我们来讲,“免费”也不是关注的核心。我们关注的是:怎样能把产品做得更优秀,怎样能让用户更简单地把产品用好,怎样能让用户得到更好的服务保障……

【上一篇】: 我们为什么强调“简单”(二)
【下一篇】: F11.8于2011年8月22日正式发布