为什么核心不是免费

2011-03-25 20:26:56 来源：服务社

今天看到韩寒发的博客，说的是这几天出版业、作家代表与某网站进行维权谈判，指责该网站存在大量盗版问题，使这些作家及出版业者蒙受了巨大损失。文中提到：“我深知作家的困境。大部分作家两三年才写一本书，一本书就赚一两万。这些写作者们可能才年薪一万块啊朋友们，月薪八百啊朋友，没有社保啊朋友，还得交税啊朋友，比你更惨啊朋友，除了几个顶级畅销书作家，中国作家绝大部分都收入微薄，很多网络作家更是一天要写一万字，靠着千字两分钱的下载收入维生，这年头谁他妈还在论分来卖东西啊朋友，你看五千字的新鲜连载只要一毛钱啊朋友，一毛钱，你给叫花子都拿不出手啊朋友，可你免费看掉也就算了，怎么还能指责他们呢朋友”。在大学里，我也见过老师写一本书特别是一本好书是多么辛苦（我们教研组的兄弟们五笔字形都打得特别好，就是因为帮助老师录入书稿时练出来的，用别的输入法，光打字就累死人了）。博文中提到：“互联网的精神是自由和传播，并不是免费和共享”，我们非常认同这个观点。互联网并不排斥“免费和共享”——如果版权人愿意免费，那么免费、共享当然是合理的。但是，在未经版权人同意免费的情况下，收费就是合理的、受法律保护的，道理很简单，因为那是他的劳动成果。即使音乐、图书电子化了，也只是产品的存在形式不同，收费仍然是合理的。虽然有很多人认为应当免费，但这件事情不能按人多人少来投票，只能讲道理，因为作家或者说内容创造者肯定是少数。就象有人带着女朋友逛街，遇到三个人说：这妞不错，跟我们走吧。不能因为对方有三票、就可以投票表决做出这样的决定（非常不好意思，我们也用过盗版、下载过MP3，但我们确实认为，收费是合理的，当然，要有公平的法律环境，不能只让老实人付费，也不能象操作系统软件这样在近乎垄断、用户没有任何谈判权和选择权的情况下让用户付费）。

现在国内杀毒软件基本都免费了，其实，无论杀毒软件收费还是免费，都是合理的，因为这只是单纯的产品制造者与购买者的关系，软件商开发了产品、用户花钱购买产品，没什么不合理的……后来360认为能够免费把同样的产品提供给用户、所以他们免费了，然后金山、瑞星也免费了，这是商业竞争的结果，仍然是合理的。

为什么说起这个话题呢？我们提出：ERP软件永远免费，升级永远免费，没有用户数限制，提供免费的基础服务。可能“免费”这两个字出现的频率太高，以至于很多人认为“免费”是我们关注的核心。我们要说的是，这样理解是有失偏颇的。不过，不用担心，我们不是说以后不免费，而是说，不仅要免费、要永远免费，而且仅仅免费是不够的。

我们多次谈到，ERP软件根本不是一个普通的商品。您买了图书、音乐，您自己可以自由享用，版权人就无权干涉；我爱喝可口可乐，买了之后我想怎么喝，可口可乐公司再牛也管不着；您用了杀毒软件（不管是不是免费的），不满意就可以随时换掉。但是，买了ERP软件后，面对软件奸商勒索合同中根本不存在的这个费、那个费时，为什么那么多用户（包括很多很大的企业），都只能忍气吞声？就是因为ERP软件根本不是一个普通的商品，所以，这些问题也不是一个“免费”就能解决的。“免费”并不是要关注的核心，核心应当是一个完备的、能真正保护用户权益的机制，也就是我们所强调的Saa机制（Saa是什么）。

因此：

对于用户来讲，不需要把“免费”作为关注的核心。我们有很多用户规模很大、也不差钱，软件免费省下的那点钱算不了多大的收获。这些用户自己现在可以感觉得到，最大的收获应当是：不用担心买了之后才发现不好用了；不用担心谈不好价格、被奸商宰了；不用担心软件采购合同不严谨、将来有问题扯皮了；用了之后如果不满意，不用担心扔掉心疼了；想升级时不用担心被勒索了；企业无论发展多快，不用担心将来用户数不够了……

对于我们来讲，“免费”也不是关注的核心。我们关注的是：怎样能把产品做得更优秀，怎样能让用户更简单地把产品用好，怎样能让用户得到更好的服务保障……